[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Давайте отдохнём. (873) -- (Валентина)
  • Новый чат на форум (24) -- (Verik)
  • Опиши картинку Октябрь 17 (12) -- (Валентина)
  • Авария (10) -- (Alri)
  • Перышко (4) -- (Hankō991988)
  • Девианты (301) -- (трэшкин)
  • Клуб Анонимных Лузеров (12) -- (nonameman)
  • КЛУБ 27 (34) -- (nonameman)
  • РАДИО НЕНАВИСТИ (16) -- (nonameman)
  • Уже давно хрюкаем. (7) -- (nonameman)
  • Страница 1 из 11
    Модератор форума: fantasy-book, Donna 
    Форум Fantasy-Book » Черновики начинающих авторов сайта » Черновик: философия, научно-популярные, теология, публицистика » Две стороны - запад и мы (Это часть моих рассуждений на тему двух менталитетов.)
    Две стороны - запад и мы
    peotrДата: Воскресенье, 06.08.2017, 17:50 | Сообщение # 1
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 55
    Статус: Не в сети
    Существует гипотеза что в глубокой древности территории нынешней России населяли мамонты. Тогда как на европейских просторах живности крупнее мышей вообще не было. Якобы именно по этому у них там развился такой менталитет, такое мировоззрение. Мол, нам, для того чтобы выжить нужно было объединяться, помогать друг другу чтобы завалить огромное животное. А вот им не только объединятся, просто присутствие другого человека грозило голодной смертью. Плюс ещё и каннибализм процветал.

    Ну, как интересную теорию это можно рассматривать. Но только как теорию. В любом случае, нам этот пример нужен только как база для рассуждений. Важно четко разграничить оба сложившихся мировоззрения и определить между ними разницу.

    Можно с уверенностью принять что человек с эгоистическим мировоззрением живет только ради себя, действует только себе во благо и всех окружающих рассматривает как полезных или бесполезных лично для него.

    Тогда как человек с альтруистическим мировоззрением живет только на благо других, действует только на пользу общества и других людей рассматривает как членов собственной семьи.

    Каждый из людей, вне зависимости от расы, мировоззрения, вероисповедания положения в обществе и наличия вредных привычек, нуждается в различных вещах. Ему нужно есть, пить, одеваться и прятаться от неблагоприятных климатических условий. К тому же, каждый из людей нуждается в обществе себе подобных, в развлечениях и различных занятиях. Для всего этого нужны соответствующие ресурсы.

    Еда, вода, одежда, вскопанный огород и защита от недругов, всё это является ресурсом. Ресурсом материальным, либо же трудовым. В разных обстоятельствах разным людям нужны различные ресурсы. В свою очередь каждый человек может быть как потребителем, так и источником этих ресурсов. А значит что все окружающие его люди могут являться и потребителями, и производителями ресурсов.

    Давайте рассмотрим небольшое изолированное поселение, имеющее один ограниченный источник ресурсов. Например, воду - пусть весь поселок получает воду из одного источника. Если разделить всю воду, получаемую из этого источника в день на всех, то получится одно определенное количество, которого вполне хватит чтобы каждый напился и ещё немного воды останется. Но, кроме питья ещё необходимо помыться, постираться, полить урожай, сварить чай и приготовить еду. И уже воды оказывается не так много. Но, если сложить все излишки воды от всех жителей, то хватит чтобы люди могли и искупаться по очереди, и постираться, и урожай полить и еду приготовить на всех.

    Если в этом поселке живут люди с преобладающим эгоистическим мировоззрением, то каждый из жителей свою воду рассматривает как частную собственность. В обществе с преобладающим эгоистическим мировоззрением все люди рассматриваются в первую очередь как потребители ресурсов. Отдавая свои излишки воды, каждый из этих жителей считает что у него отбирают что-то своё. И он хочет получить за это своё, что-то равноценное. Одежду, продукты, помощь в ремонте или другую работу. И каждый из селян будет требовать всё больше продуктов или работы, за всё меньшее количество воды. Потому, что ему хочется иметь больше, но отдавать при этом меньше. И каждый из этих людей предпочтет придержать свою воду до лучших времен, чем отдать её за бесценок. Даже если урожай останется не политым или дети не мытыми. А представьте что кто-то из таких людей решил сделать для себя бассейн? В условиях острого ограничения воды ему придется отбирать её каким-то способом у других людей. Таков закон- чтобы у кого-то что-то прибавилось, у другого это должно убавиться.

    Но тот другой вряд-ли захочет добровольно расстаться со своим добром. Ведь, как мы помним, при эгоистическом мировоззрении ресурсы, принадлежащие каждому индивидууму рассматриваются как его личная собственность и просто так с этой собственностью никто расставаться не захочет. Однако, потребности каждого эгоистического индивидуума стремятся расти. При этом неизбежно возникает конфликт, когда удовлетворение потребностей одного индивидуума будет происходить за счет ресурсов другого индивидуума. По-этому эгоистический образ жизни является конфликтным и агрессивным по отношению к людям просто по своей сути.

    Чтобы отобрать что-то у человека, необходимо либо сделать это силой, либо обманом. Для того чтобы отъем ресурсов у других людей происходил без силового воздействия, были придуманы деньги, религия, монархия, государственные учреждения, элитные сословия и прочие условности. Эти структуры просто необходимы эгоистическому обществу для собственного выживания, чтобы оправдать отъем ресурсов одними людьми у других и при этом не допускать вооруженных конфликтов. При этом поддержание таких структур неизбежно приводит к тому, что образуется неприкасаемая элита, фактически паразитирующая на основной массе людей. Как мы видим, существование практически любой из ныне существующих государственных структур можно объяснить именно с точки зрения создания общественного органа сдерживания и отъема ресурсов у населения, вне зависимости от её официального назначения.

    Если же в этом поселке преобладает альтруистическое мировоззрение, тогда все ресурсы по умолчанию считаются общими. Просто потому, что это такая особенность альтруизма, человек не мыслит себя вне общества. Это как если бы практически все селяне состояли в прямом родстве. Ведь мать скорее останется голодной и мучимой жаждой, но не допустит чтобы её дети остались без еды и воды. И брату даже в голову не придет припрятать часть воды от своей сестры. Вот по этой причине практически вся доступная вода будет распределена поровну, урожай полит и еда приготовлена. И накормлены будут практически все. А если кто-то не успел постираться в свою очередь, то нужные ему вещи будут постираны другими членами общества потому, что все знают о причине пропуска своей очереди человеком и не допустят чтобы тот ходил не стиранным в то время, когда он старается на благо всего общества.

    Потому, что каждый из членов этого общества является частью целого и не рассматривает себя в отдельности. Являясь частью семьи, каждый из её членов думает только о благополучии всей семьи в целом и рассматривает себя как её часть, способную сделать что-то на благо семьи. А это значит что в обществе с преобладающим альтруистическим мировоззрением каждый человек является производителем.
     
    VerikДата: Четверг, 31.08.2017, 13:57 | Сообщение # 2
    Серебряная медалистка конкурсов
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 982
    Статус: Не в сети
    Цитата peotr ()
    Существует гипотеза (зпт) что в глубокой древности территориЮ нынешней России населяли мамонты.


    Цитата peotr ()
    Еда, вода, одежда, вскопанный огород и защита от недругов, всё это является ресурсом. Ресурсом материальным, либо же трудовым. В разных обстоятельствах разным людям нужны различные ресурсы. В свою очередь (зпт) каждый человек может быть как потребителем, так и источником этих ресурсов. А значит (зпт) что все окружающие его люди могут являться и потребителями, и производителями ресурсов.

    первое и второе предложение можно объединить, смысл останется, а повтор "ресурс" из абзаца уйдет
    синим - очень много ресурса на такой маленький абзац
    красным - то же про разный. Следует использовать синонимы.
    зеленым - по мне масло масляное.
    По этому абзацу слишком много канцелярщины даже для текста под науку.

    Добавлено (31.08.2017, 13:57)
    ---------------------------------------------

    Цитата peotr ()
    Но тот другой вряд-ли захочет добровольно расстаться со своим добром.

    вряд ли без дефиса. добровольно-добро как масло масляное, нужны синонимы.



    Писать нужно о том, о чем ты не сказать не можешь. Тогда есть шанс, что это будут читать.
     
    Viktor_KДата: Четверг, 31.08.2017, 22:04 | Сообщение # 3
    Виртуоз
    Группа: Издающийся
    Сообщений: 1478
    Статус: Не в сети
    peotr, а как быть с тем, что конфликт есть двигатель прогресса?

    Этот мир сложнее, чем наши представления о нём.
    Моя электронная книга ISBN 9781301110162
     
    peotrДата: Пятница, 01.09.2017, 00:18 | Сообщение # 4
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 55
    Статус: Не в сети
    Viktor_K, Вопросов нет, если не будет противоположной стороны и здоровой конкуренции то оставшаяся сторона либо начнет загнивать, либо появится очень серьёзная угроза и уничтожит такую цивилизацию. Потому что размякли.

    Но в нынешнем случае расклад другой - сейчас преобладающее эгоистическое мировоззрение не просто задавило альтруистическое. Причём стёрло даже малейшие намёки на то, что некогда в истории была альтернатива сегодняшнему положению.

    Нынче можно наблюдать уникальное явление - элементы альтруизма с извращенной и сильно искаженной подачей работают на усиление эгоистической концепции. Например любой фильм голливуда, где один из главных героев непременно проженный крайний эгоист, думает только о себе и вообще конченная шкура... Но! В нужный момент, по мановению волшебной палочки, вдруг становится альтруистом и без раздумий отдаёт свою жизнь ради спасения капиталистического мира и хеппи энда в конце фильма.

    В ту же лавочку нацелили патриотизм, национализм, да и много чего. Здесь нужен хороший такой вдумчивый анализ. Дело важное, ведь это всё стоит в корне нынешних бытовых и более глобальных взаимоотношений между людьми. Людьми и людскими сообществами.

    Добавлено (01.09.2017, 00:18)
    ---------------------------------------------
    Но особенно гнусно эта система подмены работает в социальном устройстве наших государств. Практически всех союзных. Ведь обычные люди верят, по привычке наверно, что руководящая должность это в первую очередь большая ответственность. Руководитель несёт прямую ответственность за своих подчиненных, управляет ими, бедненький, ночами не спит всё о народе радеет(эпизод из "нашей раши" все помнят?). А материальные блага, это справедливая компенсация за потраченные силы, нервы, бессонные ночи и вырванные годы в борьбе за благополучие своего народа(тут, короче, слезу следует пустить).

    А вот на самом деле народ является фактически ресурсным животным, дойной коровой для правящей элиты. Согласно Концепции Общественной Безопасности(я её, кстати, не очень хорошо знаю, только из лекций генерала Петрова) толпо-элитарная структура общества построена в виде пирамиды, где в основании обычный народ, а на вершине правящая элита. И пирамида эта построена для выкачивания ресурсов из народа, эксплуатации людей так называемой элитой, фактически паразитирующей на обществе.

    Я раньше удивлялся - на чем всё это держится. Только сейчас начинаю осознавать что клеем для всего этого служит эксплуатация человеческих идеалов, по большей части вера людей в альтруизм правящего сословия. Люди продолжают верить что руководители, чиновники и президенты являются слугами народа, что они поставлены для регулирования ресурсов, выполнения управляющих функций, принятия сложных и ответственных решений... Хрен там.

    На самом деле, если в двух словах: люди это стадо, менты это собаки, бандиты(теперь уже таррористы) это волки а элита это пастухи. Да и президент тоже пастух только очень большого стада. А фактических хозяев стадо не видит, ни к чему это ему. Но эта система вся держится на безоговорочной вере стада в самые благие намерения этих самых пастухов.

    Именно по этому возникает такая неловкая ситуация когда чиновники нарушают, делают что хотят(они-то знают что являются хозяевами положения) а некоторые особенно сознательные люди пытаются ментов сподвигнуть на выполнение своих прямых функций - на пресечение произвола. А менты вместо этого долго мнутся, не знают что делать а потом начинают доставать того кто им указывает на нарушение. Странная ситуация, да? Ведь с точки зрения обычного человека происходит нарушение, а сотрудники охраны правопорядка обязаны это нарушение устранить.

    На самом деле происходит в корне другая ситуация, получается что овца требует от собак чтобы те облаяли пастухов! А собаки в растерянности, они не знают что делать. Ведь иллюзию народа в честный и справедливый мир необходимо поддерживать любой ценой! Люди должны верить что слуги народа неправы, на этом держится вся людская кабала. И эта иллюзия будет поддерживаться любой ценой. По этому на празднование девятого мая можно тратить миллионы, но ветерану даже ста рублей никто из чиновников не даст - должна существовать иллюзия, а не фактическая забота о народе. Пастухи доят стадо, не на оборот.


    Сообщение отредактировал peotr - Пятница, 01.09.2017, 00:22
     
    Viktor_KДата: Пятница, 01.09.2017, 21:49 | Сообщение # 5
    Виртуоз
    Группа: Издающийся
    Сообщений: 1478
    Статус: Не в сети
    peotr, а ведь кроме государства, как института подавления своих граждан, никто и ничего за многие тысячи лет, так и не придумал. Государство же "сидит" на табуретке у которой 4 ножки - армия, полиция, тюрьма и чиновничество. Убери любую, и нет государства со всеми вытекающими. Уже пробовали - "анархия- мать порядка". Что из этого получилось? Посмотрите историю анархизма.Что же до полиции, там есть специфика. Дело возбуждается, если есть факт преступления, или заявление от потерпевшего, либо представление прокуратуры или иных уполномоченных на то органов. Кто-то чего-то кому-то говорил...? Это было в 37-м. Последствия понятны. Полиция всегда будет отставать от криминала потому что обязана работать по закону, который всегда отстаёт от жизни. Это не только в России.

    Добавлено (01.09.2017, 21:49)
    ---------------------------------------------
    peotr, кстати, посмотрите работу Освальда Шпенглера "Закат Европы", возможно Вам будет интересно.


    Этот мир сложнее, чем наши представления о нём.
    Моя электронная книга ISBN 9781301110162
     
    peotrДата: Пятница, 01.09.2017, 22:07 | Сообщение # 6
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 55
    Статус: Не в сети
    Религия. Многие тысячи лет функции государства выполняла религия. Ну, или в истории так написано. Кстати, со стороны мировоззрения я на религии и не смотрел пристально. Хотя они-то как-раз и являлись ведущими органами по формированию не только глобального мировоззрения у широких масс, но и законодателями в навязывании суеверий, ритуалов и традиций. То-есть влияли на культуру и быт народа.

    Грубо можно описать основные черты главных мировых религий, буквально в двух словах. Скажем, христианство формирует из людей покорных, бездумных, животных на убой. Ведь не зря же там так часто повторяются: "Ты раб Божий", "Господь пастырь твой", "подставь другую щеку" и "возлюби врага своего".

    Про ислам мало чего можно сказать находясь снаружи, но похоже что он имеет множество инструментов по превращению людей в фанатичных религиозных смертников, послушных для управления в любых целях.
     
    AssezДата: Пятница, 01.09.2017, 22:51 | Сообщение # 7
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1987
    Статус: Не в сети
    Цитата
    Существует гипотеза что в глубокой древности территории нынешней России населяли мамонты. Тогда как на европейских просторах живности крупнее мышей вообще не было. Якобы именно по этому у них там развился такой менталитет, такое мировоззрение.

    Заходишь в гугл, пишешь "ареал обитания мамонтов", смотришь

    И хоронишь эту гипотезу.
    Цитата
    Можно с уверенностью принять что человек с эгоистическим мировоззрением живет только ради себя, действует только себе во благо и всех окружающих рассматривает как полезных или бесполезных лично для него.

    Тогда как человек с альтруистическим мировоззрением живет только на благо других, действует только на пользу общества и других людей рассматривает как членов собственной семьи.

    При этом ни того, ни другого в природе не существует, все люди в какой-то мере эгоисты, а в какой-то альтруисты.

    Далее следует обычная диванная философия, имеющая мало общество с реальностью. Все люди по своей природе - эгоисты с примесью альтруизма. Это нормально и естественно. Альтруизм, я имею в виду сильный альтруизм - отклонение от нормы. Эпизод про воду совершенно неестественен.
    Религия была создана для управления обществом, а отжим бабла попами - следствие неправильного её применения.
    То же самое с полицией и чиновниками.
    Ну и так далее.
    Цитата
    Люди продолжают верить что руководители, чиновники и президенты являются слугами народа, что они поставлены для регулирования ресурсов, выполнения управляющих функций, принятия сложных и ответственных решений... Хрен там.

    Чё, серьёзно? Это где вы таких наивных нашли-то?
    Цитата
    Многие тысячи лет функции государства выполняла религия.

    Глупости. Государство есть государство. Религия влияет на его развитие и форму, но не более того.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.

    Сообщение отредактировал Assez - Пятница, 01.09.2017, 22:53
     
    peotrДата: Суббота, 02.09.2017, 09:53 | Сообщение # 8
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 55
    Статус: Не в сети
    Цитата Assez ()
    При этом ни того, ни другого в природе не существует, все люди в какой-то мере эгоисты, а в какой-то альтруисты.

    Да, но в принятии решений мы руководствуемся именно преобладающим отношением к людям. Например, если у тебя кто-то попросит сигарету, ты дашь ему её или нет, в зависимости от отношения к этому человеку. Если это твой хороший знакомый, который не раз выручал тебя, то почти со ста процентами дашь. А незнакомому можно и отказать.

    В нынешнее время практически все люди относятся друг к другу как к незнакомым и не важным для себя. Это и есть преобладающее эгоистическое мировоззрение, у нас просто нет альтернативы. К знакомым и родным многие почти так же относятся. Особенно на западе. И тем хуже, чем ты богаче. А в последнее время подрываются и эти последние связи, понятия семьи и дружбы уничтожаются, заменяются на "деловые". Брачный контракт это самый яркий пример подрыва семьи на материальной почве.

    Там где начинаются деньги, заканчивается всё святое.

    Россия в этом плане остается ещё последним оплотом хранения человеческих отношений, где у каждого человека есть довольно большой круг людей, к которым он относится с бескорыстием. И не только к прямым родственникам, но и к друзьям, коллегам, просто хорошим людям. Я часто становлюсь свидетелем проявления бескорыстия даже просто к незнакомым людям - бывает что продавец прощает покупателям отсутствие части денег, или отдаст одно-два яблока вообще без денег. Разве такое возможно на Западе?

    Это и есть проявление остатков альтруистического общества, я уверен что в очень далеком прошлом у нас было именно такое общество и теперь проявления этого всплывают. Наверно записано в нас генетически.

    Цитата Assez ()
    Альтруизм, я имею в виду сильный альтруизм - отклонение от нормы.

    В нынешнее время да. И это как-раз свидетельствует о том что общество живет неправильно. Верно говорится что друг познается в беде. В экстремальных ситуациях проявляется глубинная суть человека. Отдать жизнь за другого человека, это с точки зрения конченого эгоиста что? Да полный дебилизм это. Верно? И когда начнет припекать, эгоист пойдет по трупам спасая свою задницу и будет считать себя абсолютно правым.

    А на самом-то деле это не так. Спасать следует в первую очередь своих потомков, своё наследие. Что толку если ты спасёшь свою тушку а твоя(или другая) девушка погибнет? А если погибнет весь женский род и размножаться уже не будет возможности? Я уже не говорю про гибель детей, на которую эгоисту вообще плевать с высокой колокольни.

    Вот это чисто прагматические следствия проявления эгоизма и альтруизма. Но есть и другие. И опять же - возвращаясь к тому, что каждый человек альтруист или эгоист. Это не правда, в беде видно кто что из себя представляет.

    Цитата Assez ()
    Чё, серьёзно? Это где вы таких наивных нашли-то?

    Да везде. Вся конституция написана такими "наивными". Функции правительства какие? А оно их выполняет? А почему народ до сих пор это терпит? Потому что "всё сложно"?

    Цитата Assez ()
    Глупости. Государство есть государство

    И снова - это сейчас так. Не нужно воспринимать как должное нынешнюю обстановку. Церковь очень сильно влияла на политику, взять хотя бы крестовые походы. Ну, это если верить истории, опять же. А инквизиция? Иезуиты?

    Церковь очень сильно сдала в последнее время.
     
    AssezДата: Среда, 06.09.2017, 19:00 | Сообщение # 9
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1987
    Статус: Не в сети
    Цитата peotr ()
    В нынешнее время практически все люди относятся друг к другу как к незнакомым и не важным для себя.

    Я в какой-то неправильной стране живу, видимо. Если брать ваш пример с сигаретами, то мои курящие знакомые без вопросов давали сигарету тем, кто спрашивал у них на улице покурить.
    Цитата
    Там где начинаются деньги, заканчивается всё святое.

    Деньги - это инструмент, не более того. Конкретно в данном случае - инструмент, облегчающий торговлю. Можно вернуться во времена натурального обмена, и в социуме не изменится вообще ничего, только трудностей возникнет больше. Деньги - эквивалент ресурса. Сами по себе они ценности не представляют.
    Цитата
    Разве такое возможно на Западе?

    У вас очень скудное представление о мире.
    Пример из Исландии
    Пример из Норвегии
    Цитата
    Это и есть проявление остатков альтруистического общества, я уверен что в очень далеком прошлом у нас было именно такое общество и теперь проявления этого всплывают. Наверно записано в нас генетически.

    Человек - продукт эволюции. Эволюция поощряет эгоизм. Следовательно эгоизм естественен.
    Цитата peotr ()
    Функции правительства какие? А оно их выполняет? А почему народ до сих пор это терпит? Потому что "всё сложно"?

    Ну вот во Франции в 1792 году терпение лопнуло. И в 1917 году в России тоже. Результат вам известен.
    А почему народ терпит - можно долго распространяться, но это уж точно не из-за "веры в правительство". Я, конечно, понимаю, что в России, как и в любой стране, живёт немало идиотов, но не настолько же.
    Цитата peotr ()
    И снова - это сейчас так. Не нужно воспринимать как должное нынешнюю обстановку. Церковь очень сильно влияла на политику, взять хотя бы крестовые походы. Ну, это если верить истории, опять же. А инквизиция? Иезуиты?

    Крестовые походы преследовали в первую очередь политические цели, конкретно - сопротивление растущей мусульманской агресси, а если брать, скажем, Альбигойский поход, то подавление движения катаров, которые и на королей тоже бочку катили. Инквизиция была ничем иным как современным аналогом спецслужб в отношении цензуры. Чем вам иезуиты не угодили, я понятия не имею.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.
     
    peotrДата: Четверг, 07.09.2017, 13:24 | Сообщение # 10
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 55
    Статус: Не в сети
    Цитата Assez ()
    мои курящие знакомые без вопросов давали сигарету тем, кто спрашивал у них на улице покурить.

    Это очень щедрые друзья, да и в любом случае это лишь пример, можно тогда с деньгами - многим ли можно одолжить денег или ценную аппаратуру?

    Цитата Assez ()
    У вас очень скудное представление о мире.
    Пример из Исландии
    Пример из Норвегии

    Это пример не альтруизма, а порядочности и воспитанности граждан, которые понимают что заплатить за продукт легче чем потом позориться в случае чего. Кстити, в первой же теме в обсуждениях есть ссылка на хлебный магазин в Хакассии.

    Цитата Assez ()
    Деньги - эквивалент ресурса. Сами по себе они ценности не представляют.

    Ага. Конечно.

    Деньги это уже давно не то, ради чего они создавались. Деньги это инструмент, в первую очередь управления людьми. В интернет ходит шутка: "Только соберёшься разбогатеть, то трусы порвутся, то цены на хлеб поднимут". И эта шутка очень красочно показывает положение вещей - деньги созданы чтобы не давать человеку передышки, он должен работать и работать до конца своей жизни. Вот, в принципе, объяснение: https://www.youtube.com/watch?v=tw3iJjEUtqU&t=3s

    Цитата Assez ()
    Ну вот во Франции в 1792 году терпение лопнуло. И в 1917 году в России тоже. Результат вам известен.

    Естественно, учитывая кто и ради чего эти революции устраивает. Например, в Российской империи перед революцией были одни из самых передовых технологий, развитая промышленность, машиностроение, науки и техники на мировом уровне. После революции обнулилось всё и страна выжила в грянувшей мировой войне только титаническими усилиями народа и каким-то чудом. Сейчас есть разговоры о новой революции и уж точно воняет третьей мировой. С чем окажется Россия перед войной, если революция таки случится?

    Цитата Assez ()
    Человек - продукт эволюции. Эволюция поощряет эгоизм. Следовательно эгоизм естественен.

    О! Какая широкая и интересная тема:) Прям не знаю за что сразу хвататься. Стадный инстинкт не учитываем? Ладно. Колонии муравьев, пчел и других насекомых?

    Вот интересно - уж не тогда ли было положено начало эволюции, когда простейшие одноклеточные стали собираться в более сложные многоклеточные организмы для лучшего противостояния агрессивным факторам окружающей среды? Самые сложные организмы на Земле - млекопитаюие, это результат многих миллиардов лет отбраковки нежизнеспособных союзов ради создания более эффективных и жизнеспособных союзов клеток. Эволюция поощряет эгоизм, ага.

    Класс, я себе представляю организм, где каждая клетка думает только о себе! Таким макаром можно написать новый научно-фантастический роман. А-то и научное открытие сделать.

    Добавлено (07.09.2017, 13:24)
    ---------------------------------------------
    А если по существу - а обо что мы спорим-то вообще? О том что лучше, эгоизм или альтруизм? Ну, это выбор каждого. Мы точно знаем что капитализм основан на эгоизме. То есть мы имеем цивилизацию, где всё построено на эгоизме. Ну так дайте альтернативу! Дайте мне пожить в полностью альтруистическом обществе. Дайте мне почувствовать что это такое - когда каждый член общества заботится о тебе и ты живешь ради других, а не ради себя любимого. Дайте мне(и другим людям) альтернативу и пусть каждый решает для себя что кому по душе.

     
    AssezДата: Четверг, 07.09.2017, 22:40 | Сообщение # 11
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1987
    Статус: Не в сети
    Цитата peotr ()
    многим ли можно одолжить денег или ценную аппаратуру?

    Я сейчас в командировке, коллеге по работе, которого знаю неделю, одолжил 5000 рублей. Сегодня - спустя три недели - получил их обратно. Это мало или много?
    Цитата peotr ()
    Это пример не альтруизма, а порядочности и воспитанности граждан, которые понимают что заплатить за продукт легче чем потом позориться в случае чего. Кстити, в первой же теме в обсуждениях есть ссылка на хлебный магазин в Хакассии.

    Ну так если мелочи не хватает, никто не мешает человеку заплатить меньше и скажем оставить записку "занесу позже". Где проблема-то?
    И вообще с чего вы взяли, что на Западе нет альтруистов или их меньше, чем в России?
    Цитата peotr ()
    Например, в Российской империи перед революцией были одни из самых передовых технологий, развитая промышленность, машиностроение, науки и техники на мировом уровне.

    Э-э-э. ЧТО? ЧЕГО?
    Цитата
    После революции обнулилось всё и страна выжила в грянувшей мировой войне только титаническими усилиями народа и каким-то чудом.

    А Первой мировой будто и не было. Да?
    Цитата peotr ()
    Дайте мне пожить в полностью альтруистическом обществе.

    Это утопия, противоречащая человеческому естеству.
    Цитата
    Естественно, учитывая кто и ради чего эти революции устраивает.

    А кто устраивает? Например, кто устроил Французскую и из-за чего?

    Понимаете, ваши "рассуждения" построены в первую очередь на незнании того, что такое деньги, на слепой вере в порочность вещей, которые вам не нравятся, на незнании истории, о чём свидетельствуют перлы вроде "В Российской империи до революции были одни из самых передовых технологией", и так далее. Соответственно, грош им цена.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.
     
    peotrДата: Пятница, 08.09.2017, 08:29 | Сообщение # 12
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 55
    Статус: Не в сети
    Ну понятно, переход на личности был предсказуем. А вообще позиция "я другого не вижу потому, что не хочу видеть" и "этого не может быть потому, что не может быть никогда" является самым громким признанием своей неправоты.
     
    AssezДата: Пятница, 08.09.2017, 19:20 | Сообщение # 13
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1987
    Статус: Не в сети
    Цитата peotr ()
    Ну понятно, переход на личности был предсказуем.

    Обвинить оппонента в переходе на личности, не имея корректных аргументов против его тезисов - это круто, конечно, но делайте так с кем-нибудь другим.
    Цитата peotr ()
    А вообще позиция "я другого не вижу потому, что не хочу видеть" и "этого не может быть потому, что не может быть никогда" является самым громким признанием своей неправоты.

    А вот когда ткнёте пальцем, где я высказывал такую позицию, тогда и пишите такое.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.
     
    Форум Fantasy-Book » Черновики начинающих авторов сайта » Черновик: философия, научно-популярные, теология, публицистика » Две стороны - запад и мы (Это часть моих рассуждений на тему двух менталитетов.)
    Страница 1 из 11
    Поиск:

    Для добавления необходима авторизация
    Нас сегодня посетили
    Гость