[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • С улыбкой об астрологии. (44) -- (Валентина)
  • Дэнги для развития форума (87) -- (Shteler)
  • Портфолио (13) -- (Shteler)
  • Обо всём на белом свете (354) -- (Валентина)
  • Опять не тот мир... (2) -- (Shteler)
  • Межфорумный турнир на for-writers.ru! (77) -- (nonameman)
  • Рецензии на фильмы и сериалы (84) -- (Сайлос)
  • Аниме (364) -- (Сайлос)
  • Тени времени (10) -- (Сайлос)
  • Приключения сельского лайфхакера:) (9) -- (Shteler)
    • Страница 1 из 3
    • 1
    • 2
    • 3
    • »
    Модератор форума: fantasy-book, Donna, Валентина  
    Форум Fantasy-Book » Комнаты психологии и эзотерики » Комната эзотерики » Война материи и духа... (Почему я упорно верю сэру Чарльзу Дарвину.)
    Война материи и духа...
    android01Дата: Среда, 21.05.2014, 09:11 | Сообщение # 1
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 34
    Статус: Не в сети
    Итак, завожу новую пластинку…
    Битва двух догматов: ЭВОЛЮЦИЯ или СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ ТВОРЕНИЕ?
    Рекомендуется: любителям креативной схоластики.

    Ниже речь пойдет о «живой» и «мертвой» материи. И изначальный вопрос звучит так: где найти ту грань (молекулярную \ эволюционную \ философскую) между этими двумя понятиями? Существует ли конкретный рубеж, ДО которого все мертво, а ПОСЛЕ появляется совершенно новая форма бытия?
    Для меня – да!
    Вот как я лично определяю понятие жизни: «Жизнь – это система, воспроизводящая саму себя из более элементарных составляющих».
    Самая простейшая из таких систем, известных миру, - это клетка.
    В первичном океане плавали мириады органических молекул, основанных на углеродной цепи. Путем Хаоса и Случая могли возникать обрывки хромосом, рибосом, нуклеоидов, даже частицы ДНК, все они сталкивались между собой, создавая некое подобие животворящей квинтэссенции. Но тем не менее, вся материя вокруг была мертва… Даже вирусы – и те нельзя назвать жизнью, так как они сами по себе – мертвый белковый программный код.

    Жизнь на Земле зародилась ровно в ту секунду, когда появилась ПЕРВАЯ КЛЕТКА.

    Слепой Хаос, перебирая миллионы в миллионной степени вариантов, наконец произвел систему, результатом деятельности которой была сама эта система. Клетка разделилась надвое, далее – еще надвое… и так пошла цепная реакция эволюции с полубесконечным числом мутаций.
    Вот ведь герменевтика какая.
    Если кто-то считает все сказанное заблуждением и придерживается креационизма (т.е. идеи сверхъестественного творения) – на здоровье.
    Кстати, человеческий гений, свершив немыслимый скачок в нанотехнологиях, так еще и не повторил Творения слепой природы. Иными словами, если люди когда-то изобретут робота, который самостоятельно из гаек и микросхем сможет собрать точно такого же робота, - с этого самого момента люди смело смогут считать себя богами. Лично я думаю, этого никогда не случится.
    Конечно, можно жирными чертами перечеркнуть всю современную науку, сказав при этом: «мои философы (или религиозные деятели) куда мудрее!»
    Хочу заметить – сама идея эволюции (как Вселенной, так и жизни на Земле) ни в коем случае не противоречит идее существования Бога.
    Да этой идее в принципе ничто не может противоречить.

    Сейчас делаем небольшое отступление от темы и займемся математикой…
    В математической теории вероятности есть такая полушутка: «и чайник, поставленный на горячую плиту, способен замерзнуть до абсолютного нуля!» Квантовая механика в состоянии подсчитать такую возможность. Скептики сразу скажут: «вероятность замерзания чайника настолько мала, что ее практически можно считать нулевой, и в реальной жизни это событие почти что нонсенс!» Согласен… Пусть будет нонсенс. Но давайте вновь обратимся к сверхбольшим и сверхмалым числам… Даже если вероятность замерзания чайника на горячей плите равна одной секстиллионной доли процента после запятой… ДА, это практически ноль!! Но… Теперь проведем мысленный эксперимент: вообразим себе огромную-огромную вселенную, в которой найдется сто секстиллионов планет, и на каждой из них стоит наш пресловутый чайник - и именно на горячей плите!
    Вообразили?
    Очень хорошо.
    В одном из них вода РЕАЛЬНО станет льдом…

    Многим из вас кажется невероятным, что такой сверхсложный организм, как живая клетка, возник сам по себе «каким-то чудом» из мертвых элементов. Откуда сложилась информация в двойной спирали ДНК? И каким же образом (если не сверхъестественным!) мириады мертвых атомов и молекул как-то сами собой образовали ядро, РНК, плазму, мембрану – целую биофабрику… С первого взгляда – действительно НЕВЕРОЯТНО. Кстати, альтернативу данному феномену так и не придумали – просто «чудо» саморождения из хаоса заменяют на «чудо» божественное. Вот и все.
    Теперь на минуту постарайтесь глянуть на ситуацию, как я на нее гляжу. По самым-самым приблизительным оценкам в обозреваемой части Вселенной около двухсот миллиардов галактик, в каждой из которых от сотни до двух сотен миллиардов звезд. Представляете, какое огромное количество планет, потенциально пригодных для жизни, плавает в просторах космоса? Даже не осмелюсь оценить их точное число… На этих планетах плескаются океаны с органическими молекулами, имеется магнитное поле и довольно сносная температура. Звезды, вокруг которых они вращаются, возможно, похожи на наше Солнце (класс желтые карлики). Все бы хорошо – только нет жизни. В смысле – НЕТ вообще… Проходят сотни миллионов лет, а бездушные океаны так и продолжают омывать пустые песчаные берега. Несмотря на наличие всех углеродных ингредиентов, жизнь на них никогда так и не возникнет. Теория вероятности просто не срабатывает на отдельно взятой планете. Даже если их по Вселенной десятки, тысячи или миллионы… - и в этом случае все бы оставалось уныло и мертво.
    Но наш мир именно для того и задуман столь огромным, чтобы поле для «творческих» сил хаоса было максимально обширно.
    И вот однажды в прошлом, несмотря на повсеместную эманацию бытия, во мире произошло химерическое СОБЫТИЕ. (Да-да, не просто с заглавной буквы, а все буквы в его названии заглавные.) Поверьте – не иначе, как методом слепого перебора всевозможных вариантов, на одной из планет образовалась наконец первая КЛЕТКА.
    И эту планету впоследствии назвали Землею…
    Теорема доказана.

    Что хочется сказать вместо послесловия? Пожелать всем оппонентам удачи, да и только!
    И кстати, если обезьяну посадить за пишущую машинку и даровать ей вечную жизнь, она когда-нибудь да напечатает «Устав Организации Объединенных Наций». Правда, сама при этом ни черта не поймет. Но это уже совсем другая история…

    Пишите, пожалуйста, обычным шрифтом, ни к чему окрашивать весь текст яркими красками.

    _____________________
    здесь темно и страшно
     
    AssezДата: Среда, 21.05.2014, 09:48 | Сообщение # 2
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1984
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    Битва двух догматов: ЭВОЛЮЦИЯ или СВЕРХЪЕСТЕСТВЕННОЕ ТВОРЕНИЕ?

    Битва слона и Моськи.
    Цитата android01 ()
    Жизнь на Земле зародилась ровно в ту секунду, когда появилась ПЕРВАЯ КЛЕТКА.

    Абиогенез с вами не согласен.
    Цитата android01 ()
    Если кто-то считает все сказанное заблуждением и придерживается креационизма (т.е. идеи сверхъестественного творения) – на здоровье.

    Я считаю сказанное заблуждением и придерживаюсь теории эволюции - вот ведь какая штука.
    Эволюция, на минутку, вообще никак не занимается происхождением жизни. Она занимается ее развитием.
    Цитата android01 ()
    Иными словами, если люди когда-то изобретут робота, который самостоятельно из гаек и микросхем сможет собрать точно такого же робота, - с этого самого момента люди смело смогут считать себя богами. Лично я думаю, этого никогда не случится.

    Эм. Такого робота сделать - раз плюнуть. Собственно, если бы не бессмысленность подобного действа, давно бы уже сделали. Роботы сейчас собирают самолеты - естественно, собрать себе подобного они могут элементарно.
    Цитата android01 ()
    Скептики сразу скажут: «вероятность замерзания чайника настолько мала, что ее практически можно считать нулевой, и в реальной жизни это событие почти что нонсенс!»

    Она не мала, она равна нулю.
    Пример крайне неудачный, хотя бы потому, что последние открытия в области абиогенеза показывают, что появление жизни - закономернось, а не случайность.
    Цитата android01 ()
    Все бы хорошо – только нет жизни. В смысле – НЕТ вообще… Проходят сотни миллионов лет, а бездушные океаны так и продолжают омывать пустые песчаные берега. Несмотря на наличие всех углеродных ингредиентов, жизнь на них никогда так и не возникнет.
    Да? Я так не думаю. См. выше.
    Цитата android01 ()
    Теорема доказана.

    *рукалицо*

    Товарищ, будьте так добры, не пишите о том, о чем ничего не знаете.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.

    Сообщение отредактировал Assez - Среда, 21.05.2014, 09:49
     
    DragonMasterДата: Среда, 21.05.2014, 09:56 | Сообщение # 3
    Инквизитор
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 786
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    Иными словами, если люди когда-то изобретут робота, который самостоятельно из гаек и микросхем сможет собрать точно такого же робота, - с этого самого момента люди смело смогут считать себя богами. Лично я думаю, этого никогда не случится.

    Welcome to Future

    Цитата android01 ()
    Сейчас делаем небольшое отступление от темы и займемся математикой…
    В математической теории вероятности есть такая полушутка: «и чайник, поставленный на горячую плиту, способен замерзнуть до абсолютного нуля!» Квантовая механика в состоянии подсчитать такую возможность. Скептики сразу скажут: «вероятность замерзания чайника настолько мала, что ее практически можно считать нулевой, и в реальной жизни это событие почти что нонсенс!» Согласен… Пусть будет нонсенс. Но давайте вновь обратимся к сверхбольшим и сверхмалым числам… Даже если вероятность замерзания чайника на горячей плите равна одной секстиллионной доли процента после запятой… ДА, это практически ноль!! Но… Теперь проведем мысленный эксперимент: вообразим себе огромную-огромную вселенную, в которой найдется сто секстиллионов планет, и на каждой из них стоит наш пресловутый чайник - и именно на горячей плите!
    Вообразили?
    Очень хорошо.
    В одном из них вода РЕАЛЬНО станет льдом…

    Вы правильно сказали "полушутка". А если быть совсем уж точным - просто шутка.
    Согласно той-же квантовой физике, если точное количество элементов уравнения близится к бесконечности, то вероятность выполнения события стремится к нулю. Простая формула. Если нам нужно высчитать процентное соотношение одного события к общему числу событий, мы делим событие на их общее число. Допустим 1/100 = 0,01 (будет 1%). А теперь вспомним чему равно число/бесконечность = ~0.

    Цитата android01 ()
    Теорема доказана.

    Увы, согласно все той-же квантовой физике и теории вероятностей (см. ответ выше) - теория не доказана.

    Цитата android01 ()
    И кстати, если обезьяну посадить за пишущую машинку и даровать ей вечную жизнь, она когда-нибудь да напечатает «Устав Организации Объединенных Наций». Правда, сама при этом ни черта не поймет.

    Хорошая шутка. Не имеющая ничего общего с реальностью. А все потому, что подсчет теории вероятности возможен только тогда, когда известны точные значения двух переменных, в противном случае результат всегда ноль.

    Ваши аргументы?



     
    android01Дата: Среда, 21.05.2014, 16:05 | Сообщение # 4
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 34
    Статус: Не в сети
    Assez и DragonMaster...
    Друзья мои...
    (Кстати, я вас записал в друзья. Здорово, правда?)
    Разумеется, на все ваши аргументы я бы мог привести свои контраргументы. Только зачем? Да и лень… ибо заведомо знаю, что каждый останется при своем мнении. Одно лишь хочу сказать – изучайте лучше математику и вообще естественные науки. Некоторые ваши эпитеты, мягко говоря, изумляют.
    Знаю, что сделаю!
    Расскажу вам одну притчу.
    Очень-очень поучительную…

    Одного философа спросили:
    - Что было в начале: яйцо или курица?
    Философ, не долго думая, ответил:
    - Разумеется яйцо!
    - А почему?
    - Жизнь ведь зародилась в мировом океане, так?
    - Ну так...
    - Подумайте сами: курица в океане бы утонула, а яйцо бы всплыло!

    Эта ш-ш-ш-ш-шутка была (если кто не понял)...
    ;)

    _____________________
    здесь темно и страшно
     
    DaydreamerДата: Среда, 21.05.2014, 16:07 | Сообщение # 5
    Почетный академик
    Группа: Критик
    Сообщений: 665
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    Самая простейшая из таких систем, известных миру, - это клетка.

    Да ну? Есть доклеточные формы жизни. Которые вполне себе способны размножаться со скоростями, в разы превосходящими скорость деления клетки. Или креативная демагогия схоластика их сбрасывает со счетов?
    Цитата android01 ()
    Даже вирусы – и те нельзя назвать жизнью, так как они сами по себе – мертвый белковый программный код.

    См выше. Вирусы, фаги - это доклеточные формы жизни. Читаем биологию. 10 класс школы.
    Цитата android01 ()
    Квантовая механика в состоянии подсчитать такую возможность.

    Глупости. Вам выше сказали, почему.
    Цитата android01 ()
    В одном из них вода РЕАЛЬНО станет льдом…

    Я вам одну тайну открою. Даже в нашем мире это реально, представляете? Вам бы сначала школьную физику почитать, прежде, чем браться за квантовую.
    Цитата android01 ()
    Иными словами, если люди когда-то изобретут робота

    Что-то я не поняла, робот к жизни и клетке какое отношение имеет?
    И вообще, мой совет - бросьте шутить с наукой. Прям обидно за нее.


    Обезьяна с топором
     
    nonamemanДата: Среда, 21.05.2014, 16:11 | Сообщение # 6
    Первое место в конкурсе "Таинственное Alter Ego"
    Группа: Критик
    Сообщений: 2453
    Статус: Не в сети
    Я, как недобитый гуманитарий, не особо понимаю, в доводах, которые приводят Ассез, Драгон и Дрима, но
    Цитата android01 ()
    Разумеется, на все ваши аргументы я бы мог привести свои контраргументы. Только зачем? Да и лень…

    все ваши доводы рушатся о стену уверенности в своей правоте. О, риторика, великая вещь! cg
     
    AssezДата: Среда, 21.05.2014, 16:39 | Сообщение # 7
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1984
    Статус: Не в сети
    android01, а вы приведите контраргументы. Вдруг они окажутся еще более смешными, чем ваша статья? Серьезно, лучше почитайте учебники биологии и да, математики, а потом уже беритесь за статьи.
    Вы сейчас тупо заявили "все пи..., а я - д'Артаньян", без каких-либо аргументов или хотя бы доводов. Ну так то, что принято без доказательств, может быть отринуто без доказательств.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.

    Сообщение отредактировал Assez - Среда, 21.05.2014, 16:40
     
    СайлосДата: Среда, 21.05.2014, 17:23 | Сообщение # 8
    Опытный магистр
    Группа: Критик
    Сообщений: 471
    Статус: Не в сети
    Цитата DragonMaster ()
    И кстати, если обезьяну посадить за пишущую машинку и даровать ей вечную жизнь, она когда-нибудь да напечатает «Устав Организации Объединенных Наций». Правда, сама при этом ни черта не поймет.

    Хорошая шутка. Не имеющая ничего общего с реальностью. А все потому, что подсчет теории вероятности возможен только тогда, когда известны точные значения двух переменных, в противном случае результат всегда ноль


    Эм, недели две назад во время передачи Вселенная Стивена Хокинга, на Дискавери Сайенс, привели точно такой же пример ( обезьяна и пишущая машинка), относительно вероятностей во вселенной, так что, скорее всего сей пример имеет место существовать.
    Думаю, что при неограниченном количестве времени и попыток это возможно, но вот просчитать когда именно это произойдет и в какой последовательности, думаю нельзя.


    «Ты теряешь душу, но обретаешь весь мир»
    Р. Скотт Бэккер
     
    android01Дата: Среда, 21.05.2014, 17:30 | Сообщение # 9
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 34
    Статус: Не в сети
    Assez!
    Я все же одолел свою лень и отвечу конкретно на ваш пост.

    Вот ваши цитаты:
    "Абиогенез с вами не согласен"
    Вы для начала заглянули в любой толковый словарь и ради любопытства глянули семантику слова "абиогенез". Тогда этой нелепой фразы бы не возникло. Как абиогенез может быть не согласен сам с собой. Именно о нем я и рассказываю.

    "Эволюция, на минутку, вообще никак не занимается происхождением жизни"
    А кто говорил лишь о биологической эволюции? Что вы вцепились в частный случай? А об эволюции Вселенной, начиная с Большого Взрыва вы когда-нибудь слышали? Или для вас Большой Взрыв тоже ересь?

    "Роботы сейчас собирают самолеты - естественно, собрать себе подобного они могут элементарно"
    Здесь вы превзошли самого себя! Вершина абсурда! Все собирается и управляется людьми с привлечением даже не роботов, а конвейерных механизмов. Вы даже не вникли в смысл фразы "система воспроизводящая саму себя". Токарный станок без чьей-либо помощи пойдет и из железа сконструирует точно такой же станок? Японские силиконовые андроиды сообразят как сделать самих себя? Американских марсоход Spirit взял да сам собой размножился надвое? Потом еще надвое? (Подчеркиваю - все должно происходить без участия человека!) Что за маразм?

    "Она не мала, она равна нулю"
    Вы теорию вероятности хоть немного читали? Она работает со сверхмалыми и сверхбольшими числами. Спрошу вас: какова вероятность того, что тасуя колоду карт, Некто миллион раз подряд вытащит одну и ту же карту - допустим, даму пик?? Если опять скажете, что ноль, то вы сами - ноль в данной теории. Это простая математика. Вероятность вытащить одинаковую карту миллион раз подряд - единица, деленная на тридцать шесть в степени миллион.
    (1/36)*1000000
    Да, это очень-очень мало, но не ноль!

    Так и возникновение КЛЕТКИ - каким бы маловероятным не казалось событие - дело просто в КОЛИЧЕСТВЕ попыток ее создать, проинтегрированное еще на площадь Земли, так как попытки производились по всей планете.

    Извините, что веду диспут в повышенном тоне, но вы сами вынудили.

    Вы мне советуете почитать книги по математике и биологии, прежде чем что-то писать?
    Я вам советую - для начала научитесь хотя бы грамотно излагать свои мысли. И не лезьте в область Вам пока недоступную...

    Всего хорошего! di

    _____________________
    здесь темно и страшно
     
    T_K_FinskiyДата: Среда, 21.05.2014, 18:02 | Сообщение # 10
    Первое место в поэтическом конкурсе: "Пою весну"
    Группа: Модераторы
    Сообщений: 1619
    Статус: Не в сети
    Сайлос, если воспринимать этот пример (с обезьяной и пиш.машинкой) буквально и на полном серьезе, то он некорректен хотя бы потому, что обезьяна будет нажимать на самые удобные для нее последовательности клавиш, а следовательно будет повторять некий набор бессмысленных символов в относительно небольших вариациях. Печать текста - может и не вершина мыслительной деятельности, но все же достаточно сложна, чтобы воспроизвести ее случайно с любым количеством попыток. Разве что обезьяна сама печатать научится...
    Конечно, эта шутка имеет несколько допущений, таких как то, что гипотетическая обезьяна нажимает абсолютно случайные клавиши в абсолютно случайных последовательностях.

    Цитата android01 ()
    Или для вас Большой Взрыв тоже ересь?

    Большой Взрыв - теория. Кстати, далеко не безупречная в доказательном плане. Ученое сообщество приняло ее за рабочую версию, но делать из нее догму не стоит.

    Цитата android01 ()
    Здесь вы превзошли самого себя! Вершина абсурда! Все собирается и управляется людьми с привлечением даже не роботов, а конвейерных механизмов. Вы даже не вникли в смысл фразы "система воспроизводящая саму себя". Токарный станок без чьей-либо помощи пойдет и из железа сконструирует точно такой же станок?

    прежде, чем с таким жаром ввязываться в спор, разберитесь в терминологии. Зайдите на википедию, почитайте определение слова "робот".
    Задумайтесь, почему не делают самовоспроизводящиеся механизмы.
    Ответ очень прост: они никому не нужны. Дешевле и эффективнее делать специализированные машины. Далее: человеческое участие в производстве используется далеко не везде. На многих продвинутых предприятиях весь процесс полностью автоматизирован. Человек там участвует только в качестве наблюдателя и потребителя конечного продукта. Так что роботы производящие свои копии из готовых деталей - это не фантастика, а просто никому не нужная конструкция.
    Цитата android01 ()
    Извините, что веду диспут в повышенном тоне, но вы сами вынудили.

    Нет, вас никто не вынуждал переходить на повышенные тона. Комментарии были язвительные, но в рамках приличий. Не сваливайте на других свою раздражительность.

    Да, а сама статья - скучна и претенциозна. Логика хромает, никаких откровений в тексте не содержится.


    Полномочный представитель Сил Добра и Света 3:D
     
    СайлосДата: Среда, 21.05.2014, 18:23 | Сообщение # 11
    Опытный магистр
    Группа: Критик
    Сообщений: 471
    Статус: Не в сети
    T_K_Finskiy, рукалицо =/ Вы совершенно не поняли смысл сей теоремы...

    Почитайте на досуге, тут найдутся достаточно опровержений вашим суждениям.



    «Ты теряешь душу, но обретаешь весь мир»
    Р. Скотт Бэккер


    Сообщение отредактировал Сайлос - Среда, 21.05.2014, 23:15
     
    AssezДата: Среда, 21.05.2014, 19:03 | Сообщение # 12
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1984
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    Вы для начала заглянули в любой толковый словарь и ради любопытства глянули семантику слова "абиогенез". Тогда этой нелепой фразы бы не возникло. Как абиогенез может быть не согласен сам с собой. Именно о нем я и рассказываю.

    М-м-м, поясню для тех, кто таки недопонял:
    ваша цитата:
    Цитата
    Жизнь на Земле зародилась ровно в ту секунду, когда появилась ПЕРВАЯ КЛЕТКА.

    ответ, который мне лень перенабирать:
    Цитата Daydreamer ()
    Да ну? Есть доклеточные формы жизни. Которые вполне себе способны размножаться со скоростями, в разы превосходящими скорость деления клетки. Или креативная демагогия схоластика их сбрасывает со счетов?

    Именно поэтому про абиогенез вы ничего не знаете.
    Цитата android01 ()
    Здесь вы превзошли самого себя! Вершина абсурда! Все собирается и управляется людьми с привлечением даже не роботов, а конвейерных механизмов. Вы даже не вникли в смысл фразы "система воспроизводящая саму себя". Токарный станок без чьей-либо помощи пойдет и из железа сконструирует точно такой же станок? Японские силиконовые андроиды сообразят как сделать самих себя? Американских марсоход Spirit взял да сам собой размножился надвое? Потом еще надвое? (Подчеркиваю - все должно происходить без участия человека!) Что за маразм?

    Я вас огорчу, но конвейерный механизм - самый что ни на есть настоящий робот. Даже светофор - это робот. Судя по всему, в робототехнике вы такой же ноль, как и в биологии и в математике. Идиотские примеры про токарный станок и марсоход только подтверждают это. Марсоход не сделает самого себя по той простой причине, что в него не заложены эти функции. Технически же сделать робота, воспроизводящего самого себя, задача плевая. Собственно вам любезно предоставили ссылку на таких роботов, которую вы почему-то проигнорировали.
    Цитата android01 ()
    А кто говорил лишь о биологической эволюции? Что вы вцепились в частный случай? А об эволюции Вселенной, начиная с Большого Взрыва вы когда-нибудь слышали? Или для вас Большой Взрыв тоже ересь?

    Ну таки вы и говорили. Начиная от подзаголовка темы ("почему я упорно верю Дарвину"), и заканчивая тем, что про эволюцию Вселенной в статье ни слова, только про биологическую эволюцию.
    Цитата android01 ()
    Вы теорию вероятности хоть немного читали? Она работает со сверхмалыми и сверхбольшими числами. Спрошу вас: какова вероятность того, что тасуя колоду карт, Некто миллион раз подряд вытащит одну и ту же карту - допустим, даму пик?? Если опять скажете, что ноль, то вы сами - ноль в данной теории. Это простая математика. Вероятность вытащить одинаковую карту миллион раз подряд - единица, деленная на тридцать шесть в степени миллион.
    (1/36)*1000000
    Да, это очень-очень мало, но не ноль!

    Какое отношение миллионная степень имеет к вероятности спонтанного возникновения жизни? Какое отношение вообще имеет теория вероятности к зарождению жизни, я же вам вроде ясно написал, что по последним данным, зарождение жизни - закономерность, а не случайность?
    И маленько просветления: теория вероятности не работает со сверхбольшими и сверхмалыми цифрами. Со сверхбольшими она работать в принципе не может, поскольку вероятность не может быть больше единицы. А сверхмалые приравниваются к нулю. Приближенное равенство - слышали о таком? Простите, но в отличие от вас, я тервер в институте таки изучал и пары не прогуливал.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.
     
    DragonMasterДата: Среда, 21.05.2014, 22:58 | Сообщение # 13
    Инквизитор
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 786
    Статус: Не в сети
    Елки-палки, уж простите, Андроид, но ваши познания в математике, меня убили на повал. И вы, еще отправляете других учиться. Весело, ничего не скажешь.
    Ваш пример по поводу карт (относительно теории вероятности в масштабе вселенной) просто дичайшая нелепость. Не знаю, на каком форуме вы это вычитали, но позвольте привести простой пример. Допустим, с замерзающими чайниками. Даны 10 чайников. Все наполнены водой, и поставлены на огонь. Какова вероятность, что в одном из этих чайников вода замерзнет два раза подряд?

    Возьмем вашу формулу.

    (1/10)*2степень = получим, 0,01.

    Выходит, что с вероятностью 1% вода два раза подряд в одном и том-же чайнике замерзнет находясь на огне? Конечно же, нет.
    Но формула вероятности вроде бы правильная? Так почему с картами работает, а с чайниками нет?
    Не нужно быть гением, чтобы разглядеть в чем заключается ошибка. В случае с картами, мы можем с уверенностью утверждать, что искомая карта, находится в полностью укомплектованной колоде. Иными словами, нам доподлинно известны все переменные уравнения. В случае с чайниками - у нас нет 100% уверенности, что вода хотя бы в одном из 10 чайников замерзнет. Значит, нам известны не все переменные, следовательно подсчет невозможен - теория вероятности неприменима.

    А идея с бесконечным количеством обезьян и бесконечным количеством попыток - вообще обречена на провал. Получается, при таком раскладе, шанс что одна любая обезьяна из бесконечного количества обезьян сыграет какого-нибудь Моцарта, хотя бы раз из бесконечного количества попыток:

    (бесконечность/бесконечность) * 1 степень.

    Бесконечность деленая на бесконечность в высшей математике дает результат = неопределенность.
    Неопределенность невозможно возвести в степень. Так-же неопределенность означает, что нельзя утверждать, сыграет хоть одна обезьяна Моцарта, или нет. Вывод - теория вероятности в этом случае тоже бесполезна.

    Вот второе доказательство того, что формула вероятности может работать только с точно определенными значениями переменных.

    Отсюда вывод. Теория вероятности вообще не применима к рассчетам в бесконечно больших или бесконечно малых масштабах.

    В случае бесконечно больших масштабов - вероятность неопределена.

    В случае бескончено малых масштабов - постоянно близиться к нулю (иными словами, с каждой итерацией, вероятность снижается чуть-ли не в геометрической прогрессии). Что, согласно постулатам высшей математики, приравнивается к нулю, пока не доказано обратное.

    Но вы, же, умудрились подсчитать вероятность неопределенности. Так что, уважаемый андроид, либо вы переплюнули всех математиков планеты Земля, либо просто зазнались. В первом случае, вам придется привести убедительные доводы, дабы не быть голословным. Во втором случае, можете ничего не делать - все итак понятно.

    З.Ы. Можно узнать, кто вы по профессии? На кого учитесь/учились? Любопытства ради.



     
    android01Дата: Четверг, 22.05.2014, 08:17 | Сообщение # 14
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 34
    Статус: Не в сети
    «Параллельные прямые пересекаются строго параллельно» (вместо эпиграфа)

    Поначалу полемика меня слегка напрягала, сейчас уже начинает откровенно развлекать. Друзья мои Assez и DragonMaster! С Вами нескучно, и за это Вам огромное спасибо!

    Ребята, ну честное слово, вы бы хотя бы литературу немного почитали, прежде чем ввязываться в либерально-гносеологический спор…
    Я понимаю, на этом сайте вы все друзья, и при любом раскладе фортуны будете друг за друга горой. Я для вас – чужак. ( Чужой против хищников – во как надо было тему назвать!) Ладно, оставим жонглирование терминами и перейдем конкретно к предмету диспута. Мой пост, как и прежде, строится по архитектонике аргумент-контраргумент. Итак, вот перлы вашего остроумия:

    Есть доклеточные формы жизни. Которые вполне себе способны размножаться со скоростями, в разы превосходящими скорость деления клетки.

    Други! Хватит заниматься напыщенной антимонией, приведите хотя бы ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ пример сказанному. Поупражняйтесь в казуистике. Подчеркиваю – жизнь по определению должна самостоятельно производить подобие самой себя… Нет, конечно, если быть рафинированным романтиком, то можно и плазму на поверхности Солнца философски назвать «жизнью» - ведь движется! ведь бурлит! ведь красиво, в конце концов!

    Технически же сделать робота, воспроизводящего самого себя, задача плевая.

    Assez ! Мне ничего не остается, как процитировать себя любимого: приведите ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ пример! Да хотя бы вдумайтесь, как это должно выглядеть со стороны: какой-то робот самостоятельно пошел добывать железную руду и другие металлы, сделал из них сплавы, изобрел микросхемы, построил заводы по производству самого себя и клепает собственные копии… Так, что ли? Подчеркиваю – все должно происходить БЕЗ участия человека, именно эту мысль я изложил в самом первом посте!

    Последним данным, зарождение жизни - закономерность, а не случайность.

    Assez ! Сколько можно ссылаться на каких-то умных дяденек, где-то что-то доказавших. Изложите свои собственные факты и доводы. К тому же, под размытыми терминами «закономерность» и «случайность» в моей любимой креативной схоластики можно подразумевать целый спектр субтильных толкований.

    А вот это шедевр, и я почти не иронизирую:

    Даны 10 чайников. Все наполнены водой, и поставлены на огонь. Какова вероятность, что в одном из этих чайников вода замерзнет два раза подряд?
    Возьмем вашу формулу.
    (1/10)*2степень = получим, 0,01.


    DragonMaster, вот мой добрый совет: никогда… никогда… НИКОГДА не произносите эту фразу в серьезных математических кругах. Засмеют. Правда-правда… И нелепо здесь ссылаться на мою формулу, вы даже не вникли в ее смысл.

    Вот, кстати, мое любимое:

    (бесконечность/бесконечность) * 1 степень.

    Честное слово, математический анекдот. DragonMaster, разрешите я его перепишу, повешу себе на стену и буду вечерами любоваться аки на произведение искусства. Авторство, бесспорно, принадлежит вам. И запомните: ЛЮБОЕ число, возведенное в первую степень, есть то же САМОЕ число. Возводить в первую степень вообще бессмысленно. В каком классе начинают степени изучать?

    Бесконечность деленная на бесконечность в высшей математике дает результат = неопределенность.

    Ну наконец-то! Появилась фраза, с которой я полностью согласен. DragonMaster, в данном вопросе наши мнения полностью совпадают. Надо бы это отметить! А может, это начало нашей крепкой дружбы?
    Ну вот еще:

    Теория вероятности вообще не применима к расчетам в бесконечно больших или бесконечно малых масштабах.

    Ребята, ну поговорите вы с людьми, которые реально занимались теорией вероятности! Или хотя бы в Святую Википедию залезьте.
    Честное пионерское, я не хотел становиться вашим врагом, да и сейчас не рассматриваю вас как таковых!
    Если бы вы первые не начали вести разговор с наездами и в повышенном тоне, то у нас, возможно, получилась бы доверительная партнерская беседа, не исключающая в себе толики противоречий, которые мы бы успешно нивелировали дружественными силлогизмами.

    Удачи всем! Всем! Всем!
    Модераторам – пламенный привет!
    Или, как сказал бы Миша Галустян: «ПРИВЕЙТ!»

    _____________________
    здесь темно и страшно





     
    DragonMasterДата: Четверг, 22.05.2014, 09:20 | Сообщение # 15
    Инквизитор
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 786
    Статус: Не в сети
    Ну все с вами ясно ;)
    Старая, как мир, картина.
    Не согласен с оппонентом, но контраргументов нет? Значит нужно высмеять.
    Честное слово, смешно до слез.

    Особенно порадовало "в каком классе изучают степени" - да будет вам известно, из формулы нельзя выкидывать элементы, даже если они очевидны и не несут смысловой нагрузки, в каком-либо отдельном случае (вроде той-же 1-ой степени в приведеной ситуации)

    Как я и думал, Андроид, вы просто принялись осмеивать доводы, в обход конструктивной критики.

    Вы просите заглянуть в Википедию? Я это сделал. И какие доказательства собственной неправоты я должен был там увидеть? Можно конкретный пример? Хотя, о чем это я. Судя по вашему поведению, вы не в состоянии дискутировать конструктивно. А просто высмеивать, может любой.

    Более того, раз уж вы такой знаток Википедии, я попрошу вас заглянуть туда снова, и почитать определение термина "Теория", дабы вам стало понятно, что возводить теорию на уровень констатации фактов, просто потому, что она вам импонирует - нонсенс. А вы, этим занимаетесь. Печально.

    И на последок. Вы, Андроид, своими нелепыми высказываниями, напоминаете довольно распространенный типаж современного интернет-сообщества - Диванного эксперта. И нет, я вам не грублю. Я констатирую факты, основываясь на вашей поведенческой модели:
    У вас есть теория. Вы считаете ее единственно верной и не приемлите любых несогласий. Вам приводят аргументы, в пользу несостоятельности вашей теории. Контраргументов у вас нет, и вы начинаете насмехаться, считая, что этим доказываете свою правоту.

    З.Ы. Знаете, что странно? Я не внял вашему совету, и рискнул привести свой и ваш пример, сведущим, в вопросах математических вероятностей, людям. Странное дело, но посмеялись, почему-то, над вашей попыткой подсчитать вероятность неопределенности в рамках математической модели. Мои чайники тоже "взорвали зал", но по другой причине, а именно - явной саркастичности высказывания ;)

    З.З.Ы. Если, вдруг, решите ответить, то извольте, на этот раз, привести конкретные аргументы. Ибо, если кроме очередной порции нелепых насмешек и пустой риторики, более ничего не будет - тема будет закрыта, как несостоятельная.

    Хотя, зачем я это рассказываю? Видно же, что человек цитирующий Галустяна, в качестве финального аккорда, не может говорить серьезно. А с точки зрения психологии, товарищ Андроид, просто человек жаждущий внимания и старающийся "выделиться из толпы" - достаточно вспомнить тот факт, что до предупреждения модератора, он использовал в тексте яркие крикливые цвета и увеличенный шрифт, дабы его слова выделялись на фоне других, якобы подчеркивая "уникальность"

    Эка меня проняло с утреца :D



     
    AssezДата: Четверг, 22.05.2014, 11:52 | Сообщение # 16
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1984
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    Други! Хватит заниматься напыщенной антимонией, приведите хотя бы ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ пример сказанному. Поупражняйтесь в казуистике. Подчеркиваю – жизнь по определению должна самостоятельно производить подобие самой себя… Нет, конечно, если быть рафинированным романтиком, то можно и плазму на поверхности Солнца философски назвать «жизнью» - ведь движется! ведь бурлит! ведь красиво, в конце концов!

    Вирусы.
    Источник - учебник биологии. Серьезные биологические круги, если что.
    А что там вы лично подразумеваете под жизнью, всем наплевать.
    Цитата android01 ()
    Assez ! Мне ничего не остается, как процитировать себя любимого: приведите ОДИН-ЕДИНСТВЕННЫЙ пример! Да хотя бы вдумайтесь, как это должно выглядеть со стороны: какой-то робот самостоятельно пошел добывать железную руду и другие металлы, сделал из них сплавы, изобрел микросхемы, построил заводы по производству самого себя и клепает собственные копии… Так, что ли? Подчеркиваю – все должно происходить БЕЗ участия человека, именно эту мысль я изложил в самом первом посте!

    Это тоже можно сделать. Легко. Но зачем?
    Вы просто не инженер, как я понял.
    Цитата android01 ()
    Ребята, ну поговорите вы с людьми, которые реально занимались теорией вероятности!

    Я ей реально занимался. И сейчас занимаюсь. В отличие от вас.
    Цитата android01 ()
    Assez ! Сколько можно ссылаться на каких-то умных дяденек, где-то что-то доказавших. Изложите свои собственные факты и доводы.

    Мои факты и доводы должны быть основаны на чем-то реальном. На исследованиях. Я, к сожалению, исследований по абиогенезу не проводил, но у меня хватает ума не орать о своей гениальности, а у вас - нет.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.

    Сообщение отредактировал Assez - Четверг, 22.05.2014, 12:52
     
    EllisДата: Четверг, 22.05.2014, 17:24 | Сообщение # 17
    Почетный академик
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 603
    Статус: Не в сети
    Если взять за основу теорию Нермана о метафизическом некрозе, учитывая фроциренегетивную особенность молекулярной биологии, становится ясно, что Аззес прав.

    Все люди мыслят одинаково. Верьте в это и наслаждайтесь жизнью.
     
    android01Дата: Пятница, 23.05.2014, 08:46 | Сообщение # 18
    Неизвестный персонаж
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 34
    Статус: Не в сети
    ng

    "Безумие - это высшее состояние души" (Конфуций)
    "Самый мудрый в мире человек - это Конфуций" (Конфуций)
    "Самый мудрый в мире человек - это Конфуций" (Конфуций)
    "Мысль, повторенная два раза подряд - это не тавтология, это склероз..." (Конфуций)

    Уважаемые DragonMaster и Assez! Друзья мои! Кроме вас двоих мне на этом сайте и поболтать-то больше не с кем, поэтому фраза «друзья мои» звучит… ну, почти искренне! Мне пришла в голову одна простенькая идея: а чего мы в самом деле занимаемся переливанием философской воды из одного сосуда в другой? Вы просите конкретики? Да на здоровье!
    Вот вы утверждаете, что разбираетесь в теории вероятности лучше меня – или вообще что-то в ней смыслите. Эксклюзивно для вас я сочинил задачку. Ваше дело – ее решить и доказать свою правоту. Так как сей благословенный сайт посвящен фантастике, то милостью цифровых богов и задача будет соответствующей темы. Итак, собственно, контент задания:

    «В неком городе N жило определенное количество людей. И вот курьез судьбы, все без исключения они являлись заядлыми меломанами. Конкретно – в городе проживало 460 рэперов, 30 хэви-металлистов, 10 битломанов и (не поверите!!) 500 поклонников французского шансона. Далее на город налетели инопланетяне с целью похитить людей для своих злобных экспериментов. У инопланетян была задача – забрать ровно семь человек (без разницы, кого именно).
    Теперь вопрос: какова вероятность того, что враждебные гуманоиды, случайно отлавливая беззащитных меломанов, похитят их именно в следующем порядке: хэви-металлист, битломан, хэви-металлист, рэпер, поклонник французского шансона, поклонник французского шансона, поклонник французского шансона.

    DragonMaster и Assez! Настал ваш звездный час! Решите эту задачку – поверьте, очень простую. Подчеркиваю – в ответе должно быть конкретное число, а не ваши язвительные тирады. Отсутствие ответа автоматически говорит о вашем проигрыше. Добавлю от себя – я бы никогда не завел эту пластинку, если бы сам в свое время не занимался высшей математикой. Подумайте, вот я, изучавший парадоксы теоремы Ферма, ряды Тейлора, уравнение Лагранжа, матричный, тензорный, векторный анализ, решавший дифференциальные и интегральные уравнения, - ну неужели не разберусь в арифметике средних классов?

    Assez, теперь ответ персонально Вашему Сиятельству. Вирусы НЕ СПОСОБНЫ размножаться самостоятельно. Они это делают, встраиваясь в организм клетки, фактически паразитируя в ней. Без клеток вирусы абсолютно мертвы… Ах да, вам же нужна конкретика. Пожалуйста!
    Всем известно, что в ядре любой клетки присутствует полимерная молекула ДНК (если пафосно – Дезоксирибонуклеиновая кислота). Четыре знаменитых нуклеотида - аденин, гуанин, тимин и цитозин – огромнейшее число раз повторяются в ее двойной спирали и записывают всю генетическую информацию об организме. В результате репликации ДНК образуются две свои копии, в следствие чего клетка начинает делиться. А что же делают вирусы? Они проникают в клетку через мембрану и (сами по себе являясь мертвыми обрывками ДНК или РНК) подстраиваются под рибосомы и начинают копировать самих себя.
    Без клетки вирусы НЕ РАЗМНОЖАЮТСЯ, они – просто мертвая материя, представляющая из себя обрывки белкового кода. Ну какими словами еще донести до вас эту простую истину? А в учебниках по химии и простой бензол, состоящий лишь 12-ти атомов называют «органической» молекулой. Надо чувствовать смысловой подтекст слова «органический» для конкретного случая. Найдется ли сумасшедший, который на основании этого станет утверждать, что бензол – доклеточная форма жизни?? А-ааааааа????????

    Assez, у меня в вам еще один вопрос по поводу роботов, делающих самих себя. Вот вы пишите (цитирую):

    Эм. Такого робота сделать - раз плюнуть. Собственно, если бы не бессмысленность подобного действа

    В нашей замечательной галактике есть такое правило: «сначала надо подумать, а потом говорить». А не наоборот.
    Как это БЕССМЫСЛЕННОСТЬ ДЕЙСТВА?? Некоторые роботы стоят сотни тысяч и даже миллионы долларов! И, если бы они умели клонировать сами себя, - это, по вашему миросозерцанию, бессмысленное действие?? Да их производители бы озолотились, и сам Билл Гейтс просил бы у них взаймы! Это во-первых. Огромное количество заводов и фабрик, где используется устаревшее оборудование и тяжелый физический труд, получили бы быструю возможность автоматизации. Это во-вторых. И во всем этом нет целесообразности???
    Круто вы придумали!

    С вами весело, честное слово! Ладно, пора заканчивать эту эпистолярную интермедию. Пришла пора прощаться. Всем – не болеть и не чихать во время простуды!
    Далее следует моя подпись и три короткие фразы:

    Лучшему другу Assez!
    И лучшему другу DragonMaster!
    От лучшего друга Андроида01…

    _____________________
    здесь темно и страшно
     
    Ботан-ШимпоДата: Пятница, 23.05.2014, 09:00 | Сообщение # 19
    Верховный Жрец
    Группа: Aдминистратор
    Сообщений: 4225
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    Пришла пора прощаться.

    Нет-нет, не прощайтесь!)) Вы замутили такой крутой диспут - хоть немного оживили форум! Буду благодарен Вам если Вы замутите ещё пару диспутов на Научные и Философские темы
    ng

    (одно условие - никакой религии, диспуты на тему религии неизбежно превращаются в срач - проверено)


    Кухонный философфф, придумыватель туманных миров, Чайный алкаш))

    ***

    Внимание! Кому надо что-нить отредактировать, вернуть из архива, удалить, перенести -- и т.д. -- смело обращайтесь.
     
    DaydreamerДата: Пятница, 23.05.2014, 10:14 | Сообщение # 20
    Почетный академик
    Группа: Критик
    Сообщений: 665
    Статус: Не в сети
    О Господи, как уныло...

    Обезьяна с топором
     
    AssezДата: Пятница, 23.05.2014, 12:24 | Сообщение # 21
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1984
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    «В неком городе N жило определенное количество людей. И вот курьез судьбы, все без исключения они являлись заядлыми меломанами. Конкретно – в городе проживало 460 рэперов, 30 хэви-металлистов, 10 битломанов и (не поверите!!) 500 поклонников французского шансона. Далее на город налетели инопланетяне с целью похитить людей для своих злобных экспериментов. У инопланетян была задача – забрать ровно семь человек (без разницы, кого именно).
    Теперь вопрос: какова вероятность того, что враждебные гуманоиды, случайно отлавливая беззащитных меломанов, похитят их именно в следующем порядке: хэви-металлист, битломан, хэви-металлист, рэпер, поклонник французского шансона, поклонник французского шансона, поклонник французского шансона.

    P ≈ 1/2*10^4
    Цитата android01 ()
    Подумайте, вот я, изучавший парадоксы теоремы Ферма, ряды Тейлора, уравнение Лагранжа, матричный, тензорный, векторный анализ, решавший дифференциальные и интегральные уравнения, - ну неужели не разберусь в арифметике средних классов?

    Ну учитывая ваши заявления, представляется странным, что вы ухитрились все это изучить.
    Я уже говорил что теория вероятности неприменима к возникновению жизни, но вы же математик, вам пофиг.
    Цитата android01 ()
    Assez, теперь ответ персонально Вашему Сиятельству. Вирусы НЕ СПОСОБНЫ размножаться самостоятельно. Они это делают, встраиваясь в организм клетки, фактически паразитируя в ней. Без клеток вирусы абсолютно мертвы… Ах да, вам же нужна конкретика. Пожалуйста!

    Для неучей поясню еще раз: вирусы считаются жизнью. Биологами. Учеными. Так что корректируйте ваше определение жизни.
    Цитата android01 ()
    В нашей замечательной галактике есть такое правило: «сначала надо подумать, а потом говорить». А не наоборот.
    Как это БЕССМЫСЛЕННОСТЬ ДЕЙСТВА?? Некоторые роботы стоят сотни тысяч и даже миллионы долларов! И, если бы они умели клонировать сами себя, - это, по вашему миросозерцанию, бессмысленное действие?? Да их производители бы озолотились, и сам Билл Гейтс просил бы у них взаймы! Это во-первых. Огромное количество заводов и фабрик, где используется устаревшее оборудование и тяжелый физический труд, получили бы быструю возможность автоматизации. Это во-вторых. И во всем этом нет целесообразности???
    Круто вы придумали!

    Для неучей поясняю вторично.
    Робот, который только и умеет, что воспроизводить себя, не нужен никому. Потому что он больше ничего не умеет. Поскольку он больше ничего не умеет, то и пользы не приносит. Если же расширить функции и дать ему возможность делать еще что-то, то смысла в этом ноль, поскольку куда более целесообразно одними роботами производить другие, поскольку тогда гораздо проще приспособить первых под изготовление вторых. Это тривиальное инженерное решение, которое ныне и используется по всему миру.
    Так что да, в робототехнике вы - ноль. Как и в биологии.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.

    Сообщение отредактировал Assez - Пятница, 23.05.2014, 14:18
     
    DragonMasterДата: Пятница, 23.05.2014, 12:36 | Сообщение # 22
    Инквизитор
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 786
    Статус: Не в сети
    Цитата android01 ()
    "Безумие - это высшее состояние души" (Конфуций)
    "Самый мудрый в мире человек - это Конфуций" (Конфуций)
    "Самый мудрый в мире человек - это Конфуций" (Конфуций)
    "Мысль, повторенная два раза подряд - это не тавтология, это склероз..." (Конфуций)

    Спасибо, посмеялся :D

    Цитата android01 ()
    В неком городе N жило определенное количество людей. И вот курьез судьбы, все без исключения они являлись заядлыми меломанами. Конкретно – в городе проживало 460 рэперов, 30 хэви-металлистов, 10 битломанов и (не поверите!!) 500 поклонников французского шансона. Далее на город налетели инопланетяне с целью похитить людей для своих злобных экспериментов. У инопланетян была задача – забрать ровно семь человек (без разницы, кого именно).
    Теперь вопрос: какова вероятность того, что враждебные гуманоиды, случайно отлавливая беззащитных меломанов, похитят их именно в следующем порядке: хэви-металлист, битломан, хэви-металлист, рэпер, поклонник французского шансона, поклонник французского шансона, поклонник французского шансона.

    Собсна, считать пришлось практически в уме и на листочке (дурацкий калькулятор на телефоне, постоянно путался "в показаниях"), а потому, кое-где, я безбожно округлял десятитысячне-стотысячные доли, так что камнями не закидывать.
    Сферическая вероятность сбора людей в таком порядке = ~0,0000502%

    Цитата android01 ()
    Подумайте, вот я, изучавший парадоксы теоремы Ферма, ряды Тейлора, уравнение Лагранжа, матричный, тензорный, векторный анализ, решавший дифференциальные и интегральные уравнения, - ну неужели не разберусь в арифметике средних классов?

    А я на Марс вчера летал. Угу. Голословие, такое голословие - никакой пользы.

    Цитата android01 ()
    Assez, у меня в вам еще один вопрос по поводу роботов, делающих самих себя. Вот вы пишите (цитирую):

    Эм. Такого робота сделать - раз плюнуть. Собственно, если бы не бессмысленность подобного действа

    В нашей замечательной галактике есть такое правило: «сначала надо подумать, а потом говорить». А не наоборот.

    Браво, Андроид. А еще, в нашей галактике (по крайней мере, в нашем скоплении) есть еще одно правило "сначала проверь, потом говори".
    Я вам кидал ссылку, еще в самом первом ответе (которую, судя по всему, вы умело проигнорировали). Ссылку на автоматический принтер, умеющий собирать себе подобных. Эдакий первый прототип "машины Фон Неймана". Получается, с ваших слов, люди стали богами?

    И, уважаемый, Андроид. Я вас предупреждал:
    Цитата
    Если, вдруг, решите ответить, то извольте, на этот раз, привести конкретные аргументы. Ибо, если кроме очередной порции нелепых насмешек и пустой риторики, более ничего не будет - тема будет закрыта, как несостоятельная.


    Даю последний шанс оправдаться, если в следующем посте, вы не предоставите никаких аргументов, кроме очередной порции шуток-прибауток и глупых загадок...
    Цитата android01 ()
    Подчеркиваю – в ответе должны быть конкретные аргументы, а не ваши язвительные тирады.
    тема будет закрыта, а...
    Цитата android01 ()
    Отсутствие ответа автоматически говорит о вашем проигрыше.


    З.Ы. Assez, почему, у меня складывается впечатление, что нас пытаются троллить? al



     
    DragonMasterДата: Пятница, 23.05.2014, 12:59 | Сообщение # 23
    Инквизитор
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 786
    Статус: Не в сети
    И, к слову о вирусах. На сегодняшний день, биологи полагают, что вирусы не являются "живыми существами", но и "неживыми" они тоже не являются. Они находятся ровно посередине, между миром живых и миром мертвых неживой материи. ;)


     
    AssezДата: Пятница, 23.05.2014, 13:11 | Сообщение # 24
    Чебурашка-ниндзя
    Группа: Проверенные
    Сообщений: 1984
    Статус: Не в сети
    Цитата DragonMaster ()
    З.Ы. Assez, почему, у меня складывается впечатление, что нас пытаются троллить? al

    Скучнота. Пока что я больше лулзов получаю, чем тролль.


    Если я раскритиковал ваше творчество, то это не значит, что я сделал бы лучше. Это значит, что сделав так же, я бы счел это паршивым результатом.
     
    Ботан-ШимпоДата: Пятница, 23.05.2014, 13:51 | Сообщение # 25
    Верховный Жрец
    Группа: Aдминистратор
    Сообщений: 4225
    Статус: Не в сети
    Цитата DragonMaster ()
    На сегодняшний день, биологи полагают, что вирусы не являются "живыми существами", но и "неживыми" они тоже не являются. Они находятся ровно посередине, между миром живых и миром мертвых неживой материи.

    Нежить :o

    Цитата DragonMaster ()
    Даю последний шанс оправдаться, если в следующем посте, вы не предоставите никаких аргументов, кроме очередной порции шуток-прибауток и глупых загадок... тема будет закрыта, а...

    Неа. Тема НЕ будет закрыта, потому что до начала июля - здесь менеджер - я :) Ну, разве что
    Директора примут решение в пользу закрытия темы...
    DragonMaster, А ты не думал над тем чтобы стать вип-модером? Если есть свободное время.


    Кухонный философфф, придумыватель туманных миров, Чайный алкаш))

    ***

    Внимание! Кому надо что-нить отредактировать, вернуть из архива, удалить, перенести -- и т.д. -- смело обращайтесь.
     
    Форум Fantasy-Book » Комнаты психологии и эзотерики » Комната эзотерики » Война материи и духа... (Почему я упорно верю сэру Чарльзу Дарвину.)
    • Страница 1 из 3
    • 1
    • 2
    • 3
    • »
    Поиск:

    Для добавления необходима авторизация
    Нас сегодня посетили
    Валентина, Verik, Makkuro, Viktor_K, Гвидон, nonameman, Иля, трэшкин, Skyrim, Alri, Сайлос, SunnyTouch, King-666, Hankō991988, Shteler, aequans Гость